Note sur les variables « prédicteurs » de SDSM et ASD (Variables atmosphériques à grande échelle)
Les deux modèles de réduction d'échelle statistique,
SDSM (Wilby et al., 2002) et ASD (réduction d'échelle
statistique automatique; Hessami et al., 2007) calculent les relations
statistiques au moyen des techniques de régression linéaire
multiple entre les variables à grande échelle
(prédicteurs) et le climat local
(predictand). Ces relations sont
établies au moyen des données météorologiques
observées et, si l'on présume que ces relations resteront
valables à l'avenir, elles peuvent servir à obtenir des
données locales à échelle réduite pour une
période future, en établissant les relations avec les
variables prédicteurs issues des MCG.
Aussi bien les variables prédicteurs
observées (ou réanalysées) que celles qui sont
issues d'un MCG ont été normalisées par leur moyenne
et leurs écarts types sur 19611990, c'estàdire que la
moyenne et l'écart type relatifs à la
période 19611990 ont été calculés et que
l'on a soustrait la moyenne de chaque valeur quotidienne avant de la
diviser par l'écart type. Étant donné que les MCG ne
simulent pas toujours bien le climat d'une région donnée,
il peut y avoir de gros écarts entre la situation observée
et la situation simulée par un MCG (c.àd. une distorsion ou
une erreur du MCG) qui risquent de contrevenir aux hypothèses
statistiques qui se rattachent à SDSM et donner de piètres
résultats si les données
prédicteurs n'ont pas été
normalisées. Grâce au processus de normalisation, les
distributions des variables prédicteurs
observées et des variables issues d'un MCG concordent mieux que
celles des données brutes observées et des données
brutes issues d'un MCG. Les variables
prédicteurs fournies ici ont
été normalisées sur l'ensemble de la
période 19611990. Parmi les autres options, il peut y avoir
la normalisation selon la saison, ce qui peut améliorer les
résultats de SDSM, en particulier dans les régions
où il y a un régime climatique saisonnier distinctif. En
raison du gros volume de données qui entrent en jeu, il est
impossible de fournir un certain nombre d'ensembles de données
prédicteurs qui ont été
préparés à l'aide d'options de normalisation
différentes. Toutefois, en obtenant les données brutes
observées et les données brutes issues d'un MCG, il devient
possible de construire ses propres ensembles de données
prédicteurs au moyen de
différentes options de normalisation, si c'est ce que l'on
souhaite faire.
Les variables prédicteurs
observées à grande échelle sont extraites de
l'ensemble de données de réanalyse du NCEP (Kalnay et al.,
1996). Pour une description complète du projet d'où
provient cet ensemble de données, nous vous invitons à
visiter la page d'accueil du
projet
de réanalyse du NCEP/NCAR
CDAS. Les données de base ont été fournies par le
NOAA-CIRES Climate Diagnostics Center, à Boulder, CO,
ÉtatsUnis, à partir duquel vous pourrez obtenir une
description
complète des données. Vous trouverez
également sur ces sites des données brutes qui permettent
d'établir d'autres variables
prédicteurs. Pour avoir accès aux
données brutes de NCEP qui ont servi à établir les
variables prédicteurs fournies ici, il
suffit de cliquer
sur le lien. Si vous voulez établir vos propres
variables prédicteurs, n'oubliez pas de
suivre la convention d'appellation que vous trouverez dans le guide
d'utilisation de SDSM pour vous assurer que vos fichiers sont bien
reconnus par SDSM.
Nota: Les valeurs quotidiennes du NCEP représentent la
moyenne de quatre valeurs relevées à 0Z, 6Z, 12Z et 18Z
(temps universel/temps moyen de Greenwich). Vous devez veiller à
ce que l'heure d'observation des données prévues, que vous
devez fournir vousmême, corresponde bien à l'heure des
valeurs quotidiennes du NCEP. Il peut être nécessaire de
reculer (les fonctions d'avancement et de recul existent dans SDSM) les
données prédicteurs du NCEP pour
qu'elles correspondent plus étroitement à l'heure des
données prévues observées.
Les données prédicteurs issues du
NCEP ont été interpolées sur la même grille
que le MCG de sorte que pour chaque MCG différent, les
données prédicteurs issues du
NCEP seront légèrement différentes et vous devrez
donc réétalonner SDSM chaque fois que vous passerez
à un MCG différent. L'interpolation s'est faite de cette
manière en raison du fait que nous faisons davantage confiance aux
données à plus haute résolution interpolées
à une résolution plus grossière, qu'aux
données à résolution grossière
interpolées (c.-à-d. MCG) à une résolution
plus haute.
Les données prédicteurs fournies
ici peuvent légèrement varier d'un MCG à l'autre
selon les données disponibles, même si en
général nous nous évertuons à fournir les
données prédicteurs
suivantes :
| VARIABLE | DESCRIPTION DE LA VARIABLE | NOTES SUPPLÉMENTAIRES |
Température |
Température moyenne à 2 m |
|
|---|---|---|
|
mslp |
Pression au niveau moyen de la mer |
|
|
p500 |
Hauteur géopotentielle à 500 hPa |
La hauteur de cette surface varie selon la température de la colonne atmosphérique : plus chaude = plus élevée; plus froide = plus basse |
|
p850 |
Hauteur géopotentielle à 850 hPa |
La hauteur de cette surface varie selon la température de la colonne atmosphérique : plus chaude = plus élevée; plus froide = plus basse |
|
rhum |
Humidité relative près de la surface |
Teneur de l'air en vapeur d'eau en pourcentage de la teneur en vapeur d'eau nécessaire à saturer l'air à la même température |
|
r500 |
Humidité relative à une hauteur de 500 hPa |
|
|
r850 |
Humidité relative à une hauteur de 850 hPa |
|
|
shum |
Humidité spécifique près de la surface |
Masse de vapeur d'eau en proportion de la masse totale d'air humide dont elle fait partie; peut servir à déterminer l’origine des masses d'air |
|
s500 |
Humidité spécifique à une hauteur de 500 hPa |
|
|
s850 |
Humidité spécifique à une hauteur de 850 hPa |
|
| VARIABLES CALCULÉES | Les variables suivantes ont été calculées au moyen de l'approximation géostrophique |
|
|
**_f |
Vitesse d'écoulement géostrophique |
|
|
**_z |
Tourbillon |
Mesure de la rotation de l'air |
|
**_u |
Composante zonale de vitesse |
Composante de vitesse le long d'un axe de latitude (c.àd. est-ouest) |
|
**_v |
Composante méridienne de vitesse |
Composante de vitesse le long d'un axe de longitude (c.àd. nord-sud) |
|
**zh |
Divergence [1] |
Désigne l'expansion d'un fluide et généralement le refoulement d'air de la base d'un anticyclone en météorologie |
|
**th |
Direction du vent |
Il s'agit de la seule variable qui ne soit pas normalisée |
Des variables prédicteurs existent pour les MCG suivants :
- MCCG2 (Centre canadien de modélisation et d'analyse du climat, deuxième version du Modèle canadien couplé de climat global; par exemple Flato et Boer, 2001; expériences A2 et B2 (scénarios du SRES). Cliquer ici pour avoir accès aux variables prédicteurs du MCCG2.
- HadCM3 (Hadley Centre for Climate Prediction and Research du R.U.; par exemple Gordon et al., 2000; Pope et al., 2000) expériences A2 et B2 (scénarios SRES). Nota: Pour ces expériences, les variables calculées au moyen de l'approximation géostrophique ne sont pas disponibles pour les trois bandes de latitude centrées sur l'équateur, c'estàdire les mailles centrées sur 0° 2,5°N et 2,5°S. Les équations géostrophiques ne fonctionnent pas à l'équateur et la forme de l'algorithme qui sert à calculer les variables géostrophiques est telle qu'il est impossible de calculer les valeurs pour les points de grille adjacents à la maille centrée sur l'équateur. Pour ces trois bandes de latitude, les fichiers de variables calculées contiennent le code de valeur manquante (-999). Cliquer ici pour avoir accès aux variables prédicteurs du HadCM3.
Haute de la page
Références
Boer, G.J., G. Flato, M.C. Reader and D. Ramsden (2000a): A transient climate change simulation with greenhouse gas and aerosol forcing: experimental design and comparison with the instrumental record for the 20th century. Climate Dynamics 16:405-425.
Boer, G.J., G. Flato D. and Ramsden (2000b): A transient climate change simulation with greenhouse gas and aerosol forcing: projected climate to the 21st century. Climate Dynamics 16: 427-450.
Choux, M. (2005): Development of new predictor variables for the statistical downscaling of precipitation. Degree Master of Engineering, Department of Civil Engineering and Applied Mechanics, McGill University. (Dec. 2005).
Flato, G. and G.J. Boer (2001): Warming asymmetry in climate change simulations. Geophysical Research Letters 28: 195-198.
Flato, G., G.J. Boer, W.G. Lee, N.A. McFarlane, D. Ramsden, M.C. Reader and A.J. Weaver (2000): The Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis Global Coupled Model and its Climate. Climate Dynamics 16: 451-467.
Gordon, C., C. Cooper, C.A. Senior, H. Banks, J.M. Gregory, T.C. Johns, J.F.B. Mitchell and R.A. Wood, 2000: The simulation of SST, sea ice extents and ocean heat transports in a version of the Hadley Centre coupled model without flux adjustments. Climate Dynamics 16: 147-168.
Kalnay, E., M. Kanamitsu, R. Kistler, W. Collins, D. Deaven, L. Gandin, M. Iredell, S. Saha, G. White, J. Woollen, Y. Zhu, M. Chelliah, W. Ebisuzaki, W. Higgins, J. Janowiak, K. C. Mo, C. Ropelewski, J. Wang, A. Leetmaa, R. Reynolds, R. Jenne and D. Joseph (1996): The NCEP/NCAR 40-year reanalysis project. Bulletin of the American Meteorological Society 77: 437-471.
Pope, V.D., M.L. Gallani, P.R. Rowntree and R.A. Stratton, 2000: The impact of new physical parameterizations in the Hadley Centre climate model – HadAM3. Climate Dynamics 16: 123-146.
Wilby, R.L., C.W. Dawson and E.M. Barrow (2002): SDSM - a decision support tool for the assessment of regional climate change impacts. Environmental Modelling Software 17: 145-157.


